今天又刷了一遍 LinkAPI 的 Model Square。
上次聊它还是两个月前，那时候120个模型，今天看变成了83个。数字少了，但分组从15个变成了更多细分场景。
怎么说呢，有点意思。
83个模型，但它真正想让你看的是分组
打开价格页，第一眼是 Anthropic 30个、OpenAI 28个、Google 25个。三大家族基本齐了。
但你往下看分组筛选，那才是 LinkAPI 跟别的聚合平台拉开距离的地方。
ClaudeEA x4.2、ClaudeEB x3、ClaudeMax x1.6、CodexPro x0.4、OpenaiEA x3.5、claudecode x2.3、claudecodecheap x0.8、codex x0.2、claudecheap x0.5、geminicheap x0.5、geminipro x3.5。
不同分组，不同倍率，不同渠道。
我寻思了一下，这设计确实比把所有模型堆一个表强。你跑 Claude Code，不用在几百行里翻哪个便宜，直接切 claudecode 或 claudecodecheap。你跑 Codex，codex 分组 0.2x 倍率摆在那。你按次用，once 分组一目了然。
按次计费这回事
83个模型里，59个按量计费，24个按次计费。
按次的那些，claude-opus-4-6 和 claude-sonnet-4-6 都是一毛钱一次，opus-4-5 两毛，gemini-2.5-pro 三分，gemini-3-flash-preview 一分。
坦率的讲，按次计费对用量不大的朋友很友好。你每天就用个几十次，不用操心token长度和上下文窗口，直接看次数就够了。
但如果你是重度用户，按量计费更划算，尤其是短对话场景，token消耗远不到按次计费的门槛。
这个判断得你自己跑一遍才知道，光看价格表没用。
编程场景，先看这俩分组
如果你主要用 Claude Code 和 Codex，LinkAPI 的 claudecode 和 codex 两个分组值得先试。
claudecode 倍率 2.3x，claudecodecheap 只要 0.8x。差在哪？稳定性。贵的那个走更稳的渠道，便宜的可能偶尔慢一点或重试一次。
codex 分组 0.2x 倍率，这个真的便宜。CodexPro 0.4x，稍微贵一点但更稳。
我的建议是，两个都小额试一下。跑几天看你的失败率和延迟，再决定长期用哪个。
反正 LinkAPI 注册就送体验额度，不花钱先跑一轮。
三个接入节点，选哪个
全球主线 linkapi.ai，美国直连 api.linkapi.ai，香港直连 hk.linkapi.ai。
你在国内，优先试香港节点。延迟低，速度稳。美国节点适合有海外服务器的场景。
还有个细节，LinkAPI 的文档提醒不要用 UC、夸克、百度、QQ 浏览器访问控制台，用系统自带的 Chrome、Edge、Safari 就行。这个提醒挺实在的，有些浏览器内置审查确实会拦截。
Veridrop实测83分，但thinking签名没全过
第三方检测平台 Veridrop 对 linkapi.ai 做了两次独立检测，中位分83/100，判定通过。
但有一个问题，Claude 的 thinking 签名验证只过了一半。什么意思呢，就是你调 Claude 的时候，thinking 块返回的加密签名不是每次都能验证通过。
这不是致命问题，日常聊天和编程不受影响。但如果你对 Claude 的思维链完整性有要求，建议自己跑一遍验证。
适合谁
想用一个平台统一接 OpenAI、Claude、Gemini 的，LinkAPI 值得放进候选。
主要跑 Claude Code 或 Codex 的，它的专用分组和低倍率有优势。
需要给不同 key 设不同额度和分组的，Token 管理做得还行。
新人注册拿体验额度，先跑三个场景，日常聊天、编程 CLI、长上下文。看延迟看失败率看账单，再决定要不要长期用。
平台入口，https://linkapi.ai/